Buscar en la Página

RADIO FRANCISCANA

VIDEOS FRANCISCANOS

Loading...

jueves, 25 de agosto de 2016

Comunicado de la Conferencia Episcopal Peruana sobre la "píldora del día siguiente"


Los  Obispos  del  Perú a  lo  largo  de  los  últimos  años  hemos  manifestado en  diferentes oportunidades nuestra  preocupación  por  la  defensa  de  la  vida  de  los  peruanos  desde  su concepción hasta su muerte natural, así como por los valores propios de la familia, núcleo de la sociedad, porque, como decía san Juan Pablo II, en  ella "se forja el futuro de la humanidad" y, por tanto, el futuro del Perú. 
La Constitución Peruana reconoce nuestra participación en la vida pública del país, pues dentro de  un  espíritu  de  autonomía  e  independencia,  "el  Estado  reconoce  a  la  Iglesia  Católica  como elemento  importante  en  la  formación  histórica,  cultural  y  moral  del  Perú,  y  le  presta  su colaboración" (Art. 51).  
Así  pues,  llama  la  atención  que  en diversos  ámbitos  donde  se  resalta  la  tolerancia  como valor, existan intolerancia  y  prejuicios  hacia  la  participación  de los sacerdotes,  médicos  o  abogados católicos en defensa de la vida y de la familia que, a pesar de esgrimir argumentos científicos o jurídicos,  son  tildados  de  fundamentalistas  o de  emplear argumentos  de  fe.  Llamamos  al intercambio justo de opiniones y sin prejuicios para que la verdad y la justicia se abran camino a través del diálogo.

Ratificamos  nuestro  comunicado  del  23  de  agosto  de 2003  en  torno  a la  Píldora  del  Día Siguiente (PDS), también llamada Anticoncepción Oral de Emergencia (AOE), que se identifica con lo  que  el  Papa  Francisco  ha  señalado:  ''La  vida  humana  es  sagrada  e  inviolable.  Todo derecho  civil  se  asienta  en  el  reconocimiento  del  primero  y  fundamental  de  los  derechos,  el derecho  a  la  vida,  que  no  está  subordinado  a  condición  alguna,  ni  cualitativa,  ni  económica, ni tanto menos ideológica” (Discurso a los miembros del Movimiento Italiano por la Vida, 14 abril de 2014).
No  nos toca como Pastores de la Iglesia analizar con profundidad los criterios jurídicos, además de científicos,  por  los  cuales  el  Juez del  Primer  Juzgado  Especializado  en  lo  Constitucional  de Lima,  aceptó  una  acción  de  amparo  en  favor  de  la  PDS, pero  sí nos toca  evidenciar  con preocupación cómo  diversos  intereses  e  ideologías en  el  Perú juegan  contra  la  vida  del concebido.  En  ese  sentido, salimos  en  defensa  de  quienes  ni tienen  voz ni están  siendo defendidos,  a  pesar de que  la  Constitución los  reconoce  como sujetos  de  derechos  desde  su concepción  (Art  2,  1). 

Desconocer  este  principio  es  desconocer  algo  fundamental  de  la Constitución del Perú. Al respecto señalamos lo siguiente:

1)  Rechazamos  la medida  cautelar  emitida por el  Juez  del  Primer  Juzgado Especializado  en  lo Constitucional de Lima, pues basta el sentido común para ver con claridad que el supuesto bien que se  quiere lograr  con el  uso  de  la  píldora, no  es  mayor que la  vida  del  concebido. Precisamente  por  la  naturaleza  del  proceso,  eso es  lo  que  tiene que establecer el  Juez en  su sentencia definitiva. 

2) Reafirmamos  el  valor  de  la  vida  humana  y  denunciamos  que esta viene  siendo  manipulada por una ideología, que pretende redefinir conceptos tan importantes como el inicio de la vida, la concepción  y elembarazo, no con criterios científicos, sino sencillamente para lograr objetivos en favor de unos presuntos “derechos sexuales y reproductivos", entre los cuales se incluyen el aborto  y la  muerte  del  concebido.  Lamentamos  que  la  ciencia  sea  puesta de  lado  para  que  el derecho de unos implique la muerte de otros.

3) Llama la  atención que  la definición utilizada sobre la  concepción para defender el efecto no abortivo de la PDS, tome como referencia el significado de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Para  esta Organización el concepto de concepción es equivalente al de anidación, pero la Constitución Peruana, y de acuerdo con lo señalado por el Tribunal Constitucional, considera el inicio de la vida desde la fertilización, que iguala con el término concepción. 

4) Esta   terminología   ideológica   considera   el   inicio   del   embarazo solo a   partir   de   la implantación.  De  esta  manera, se  viene  confundiendo  a  la  opinión  pública al decirle que  la ciencia ha comprobado que la Píldora del Día Siguiente no es abortiva, cuando en la verdad del hecho  biológico,  al  cambiar  los  términos  de  concepción  y  embarazo,  deja  en el "limbo" al concebido  hasta  su  implantación.  De  esta  manera,  no  considera  como  aborto  su  eliminación antes  de  su  anidamiento  en  el  útero  de  la  madre,  engañando  así  a  la  mayoría  de  la población peruana amante de la vida.

5) Preocupa gravemente que quienes son llamados por mandato a hacer cumplir la Constitución, hayan impulsado  o acogido  desde  hace  varios  años,  y  no  solo en el  presente,  iniciativas  que desprotegen  al  concebido,  y  que  se  han  manifestado  en  las  carteras  de  Salud,  Justicia, de  la Mujer y Poblaciones Vulnerables. Igualmente, esperamos que la Defensoría del Pueblo defienda al  concebido,  el  cual,  al  no  tener  voz, necesita ser  protegido,  según  las  leyes  peruanas,  como sujeto de derechos frente a diversos intereses. 

6) Asimismo nos preocupa que en un proceso judicial, y según lo manifestado por la Ministra de Salud, tanto  demandante  como  demandado se  encuentren  de  acuerdo en distribuir  nuevamente este  fármaco.  ¿Es  posible así un  proceso  judicial  objetivo  y  transparente  en  defensa  del concebido?

7)  Las  pruebas, que  el  Tribunal  Constitucional  recibió el  año  2009 para  declarar  fundada  la petición para que no se distribuya la Píldora del Día Siguiente, siguen vigentes: la Food & Drug Administration  y  diversos  laboratorios  a  nivel  mundial  siguen  señalando  la  presencia  de  un efecto en el endometrio que impediría la anidación del concebido. Estos elementos llevaron a la consistencia de una duda razonable, a favor del concebido. Ante el mismo escenario, esperamos que la sentencia final del Juez responda a la de los Magistrados del Tribunal Constitucional.

Lima, 24 de agosto de 2016.

LOS OBISPOS DEL PERÚ

No hay comentarios: